MySQL Online DDL的改进与应用
转载来源: 博客园 苏家小萝卜
早期DDL实现原理(5.6.7之前)
Innodb早期支持通过copy table跟inplace的方式来执行DDL语句,其原理如下:
- copy table方式
- 新建跟原表格一致的临时表,并在该临时表上执行DDL语句
- 锁原表,不允许DML,允许查询
- 逐行数据从原表拷贝到临时表中(这个过程是没有排序的)
- 拷贝结束后,原表禁止读操作,也就是原表此时不提供读写服务
- 进行rename操作,完成DDL过程
- inplace方式(fast index creation,仅针对索引的创建跟删除)
- 新建frm临时文件
- 锁原表,不允许DML,允许查询
- 按照聚集索引的顺序,查询数据,找到需要的索引列数据,排序后插入到新的索引页中
- 原表禁止读操作,也就是原表此时不提供读写服务
- 进行rename操作,替换frm文件,完成DDL过程
inplace在copy table的基础上做了一个较大的改进,则是不需要copy整个表格,只需要在原来的ibd文件上,新建所需要的索引页,这个过程比copy table节约极大的IO资源占用 且 DDL SQL执行速度大大提高,减少了该表格不提供写服务的时长。但是inplace仅支持索引的创建于删除,不支持其他的DDL操作,其他的DDL操作,仍然是copy table方式执行。
对于一个线上业务数据库,无论是copy table方式还是inplace方式,这里仍然有一个明显的弊端:操作期间涉及表格不提供写服务!无法对涉及到表格至下INSERT,UPDATE,DELETE操作,仅支持SELECT。
Online DDL实现原理
当表格发生DDL操作,可能会出现该表格数分钟甚至数小时不可访问,性能及响应异常,为了有效改善这个情况,MySQL 在5.6.7版本推出了Online DDL。(本文参考官网5.7版本的文档整理及测试)。
在online DDL中,也包含了copy跟inplace两种方式,对于不支持Online DDL的DDL SQL,则采用COPY方式;对于支持Online DDL的DDL SQL,则采用Inplace方式,这里的Inplace又区分为2类:是否需要rebuild表格,判断标准为:是否修改行记录格式。如果修改了行记录格式,则需要rebuild表格,比如修改列类型、增减列等;如果没有修改行记录格式,仅修改表的元数据,则不需要rebuild表格,仅修改元数据 metadata,比如删除索引、设置默认值及重命名列名等。详细可见下图,具体语法情况见第4部分
。
那么,新增的Online DDL内部是怎样一个实现原理呢?(此处参考)
有3个阶段:prepare、execute、commit。
- PREPARE
- 创建新的临时frm文件
- 持有EXCLUSIVE_MDL锁,禁止读写
- 根据alter类型,确定执行方式(copy,rebuild,no-rebuild)
- 更新数据字典的内存对象
- 若是需要rebuild,分配row_log对象记录的增量
- 若是需要rebuild, 生成新的临时ibd文件
- EXECUTE
- 如果是仅修改元数据:
- 这部分无操作
- 其他,则是:
- 降低EXCLUSIVE-MDL锁,允许读写(copy 不允许写)
- 记录ddl执行过程中产生的增量row-log(仅rebuild类型需要)
- 扫描old_table的聚集索引每一条记录record
- 遍历新表的聚集索引和二级索引,逐一处理
- 根据record构造对应的索引项
- 将构造索引项插入sort_buffer块
- 将sort_buffer块插入新的索引
- 把row-log中的操作应用到新临时表中,应用到最后一个Block
- 如果是仅修改元数据:
- COMMIT
- 升级到EXECLUSIVE-MDL锁,禁止读写
- 重做最后一部分的row_log增量
- 更新innodb的数据字典表
- 提交事务,写redo日志
- 修改统计信息
- rename 临时的ibd文件、frm文件
- DDL完成
这里注意下row-log,它是记录 DDL在执行过程中表格发生数据变更的操作,这样就可以保证执行DDL表格的并发性,在EXCUTE阶段可以正常提供写服务,不发生堵塞,最后把row-log应用到新的表格上即可。
在5.7.17版本上测试的时候,发现,支持inplace且需要rebuild的DDL,在DDL期间,如果数据发生修改,都是直接刷新到原来的ibd文件上,在测试环境中,给大表testddl删除一个字段,这个过程中INSERT 100w行记录,可以看到原有ibd文件增长了1G左右。
这里有个疑问,未确定:row-log应该不是记录行记录的修改格式,因为这样效率过慢,初步推测应该是仅记录主键,然后根据主键查找应用到新表上。
Online DDL可以有效改善DDL期间对数据库的影响:
- Online DDL期间,查询和DML操作在多数情况下可以正常执行,对表格的锁时间也会大大减少,尽可能的保证数据库的可扩展性;
- 允许 in-place 操作的 DDL,避免重建表格占用过多磁盘IO及CPU资源,减少对数据库的整体负荷,使得在DDL期间,能够维持数据库的高性能及高吞吐量;
- 允许 in-place 操作的 DDL,比需要COPY到临时文件的操作要更少占用buffer pool,避免以往DDL过程中性能的临时下降,因为以前需要拷贝数据到临时表,这个过程会占用到buffer pool ,导致内存中的部分频繁访问的数据会被清理出去。
Online DDL涉及参数及选项
innodb_online_alter_log_max_size
online ddl过程中发生DML时,会把数据修改情况记录到row-log中,而row-log的大小,则由 innodb_online_alter_log_max_size设定,默认为128M,当表格较大且操作频繁时,做DDL过程,可调大该参数,避免出现1799错误:
Online DDL语法
Alter table …. , ALGORITHM [=] {DEFAULT|INPLACE|COPY}, LOCK [=] { DEFAULT| NONE| SHARED| EXCLUSIVE }
lock 选项
该选项用于调整DDL加锁的方式,一共有4个选项。
LOCK=EXCLUSIVE
- 对整个表格添加独占锁(x锁),不允许查询跟修改操作
LOCK=SHARED
- 对整个表格添加(s锁),允许查询操作,但是不支持数据变更操作
LOCK=NONE
- 不添加锁,既允许查询操作,也支持数据库变更操作,该模式下并发最好
LOCK=DEFAULT
- 没有指定LOCK的时候,则是默认为这个选项
- 根据DDL的操作类型,最小程度的加锁,尽可能支持查询及0DML操作
- 首先判断当前操作是否可以使用NONE模式,如果不能,判断是否可以使用SHARED模式,如果不能,判断是否可以使用
EXCLUSIVE模式
ALGORITHM选项
DDL对数据库性能的影响,很大程度受操作方式影响,比如是否是允许in-place,是否请求COPY操作,是否重建整个表格。比如某个表格,修改或者添加默认值,并不会影响到表格内部的数据,所以1s内就可以完成;添加1个索引,需要几十秒,应为需要新增索引数据页跟修改frm文件,但是不用rebuild表格数据;而修改列的数据类型是,可能需要几分钟甚至更多时间,因为其需要重新Rebuild整个表格,执行期间对CPU,IO及buffer pool大量申请资源。
由DDL引起的INPLACE,COPY,REBUILD,可以通过指定ALGORITHM来选择(注意并非所有DDL都支持in-place,详见第4部分)
ALGORITHM=INPLACE
ALGORITHM=COPY
这两个选项中,INPLACE要比COPY性能好,因为INPLACE既不会记录UNDO LOG,也不写REDO LOG,同时执行期间提供DML操作。
Online DDL支持语法情况
Online DDL对不同的DDL语句具有不同的执行规则,下面的表格将详细描述各个语法对Online DDL的支持情况。
表格列说明:
- In-Place? 说明: 是否支持
ALGORITHM=INPLACE
- Rebuilds Table? 说明:是否会重建表格
- 重建表格分为两种方式:INPLACE跟COPY (原地修改或者复制到临时文件修改)
- 如果支持
ALGORITHM=INPLACE
,那么则是原地修改 INPLACE (淡黄色标记) - 如果不支持
ALGORITHM=INPLACE
,那么则是COPY,拷贝到临时文件修改,并且不支持UPDATE DELETE INSERT操作 (深褐色标记)
- Permits Concurrent DM 说明: 是否支持在DDL期间并发对该表格操作DML SQL
- 新增空间索引及全文索引时,不支持DML操作
- 当允许时,可以通过LOCK选项来控制是否要提供查询或者修改操作
- LOCK=NONE,支持查询跟UPDATE INSERT DELETE操作
- LOCK=SHARED,仅支持查询
- Only Modifies Metadata?
- 是否只修改元数据
测试记录
4个典型DDL操作分析
针对是否支持INPLACE、是否需要REBUILD及是否仅修改metadata来分类,选取每类一个DDL SQL来测试,见下图:
考虑到varchar变化长度的问题,这里加测多这一项。
DDL测试内容
- 测试DB环境:表格名 tbddl,表格大小:1G ,500W行记录
- 测试流程:开启事务查询,不提交 => 执行DDL => 提交查询事务 => 执行DML =>开启事务,执行DML不提交 =>提交DML
- 测试DDL SQL
# 修改数据类型 - ALTER TABLE tbddl MODIFY COLUMN ItemId VARCHAR(20); # 添加字段 - ALTER TABLE tbddl ADD xinysu int; # 添加索引 - CREATE INDEX IX_PROID ON tbddl (providerid); # 添加默认值 - ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN xinysu SET DEFAULT 123456; # 修改数据类型 - ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN ItemId VARCHAR(50); #UTF8字符集,3个字节一个字符,50个字符则是150个字节,小于256bytes # 修改数据类型 - ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN ItemId VARCHAR(100); #UTF8字符集,3个字节一个字符,100个字符则是300个字节,大于256bytes
- 测试关注点
- 启动与关闭 old_alter_table
- prepare,commit阶段的锁是怎么样的
- excute阶段的锁是怎么样的
- 执行期间服务器的性能情况(zabbix监控)
- 执行期间数据库的并发情况(sysbench压测)
DDL测试结论
测试过程中的截图,不在此描述,直接粘贴测试结果,感兴趣的筒子们,可以自行测试。
VARCHAR按字符存储,每个字符按照字符集来计算字节,UTF8是3个字节一个字符,当VARCHAR的字节数<256byte时,只需要1个byte来存储实际长度,当VARCHAR字节数>=256时,则需要2个byte来存储实际长度。举例,UTF8字符集下的VARCHAR(10),假设存储 N (0<=N<=10),则其占用的字节数为:N3+1;UTF8字符集下的VARCHAR(100),假设存储 N (0<=N<=100),则其占用的字节数为:N3+2。
理解了这一点后,就可以理解 增长或缩短列的长度这列DDL的处理方式,假设列 VARCHAR(M)需要增大或缩小到VARCHAR(N),字符集是UTF8:
- 当 3M<256,3N<256,存储长度的字节不需要变化,都为1,则不需要变动行记录,仅需要修改元数据;
- 当 3M>256,3N>256,存储长度的字节不需要变化,都为2, 则不需要变动行记录,仅需要修改元数据;
- 当 3M<256,3N>256,存储长度的字节需要变化,由1变2, 则需要变动行记录,Online DDL使用COPY TABLE方式;
- 当 3M>256,3N>256,存储长度的字节需要变化,由2变1,则需要变动行记录,Online DDL使用COPY TABLE方式
同表格多个DDL处理
在Online DDL之前,都会习惯性的把同个表格的所有DDL语句合并为一个SQL语句,避免重复Rebuild、多次加锁导致不提供DML时长增加等弊端。
但是,引入Online DDL后,需要有2点改观:
- 除了个别不支持inplace的DDL语句,其他DDL语句在执行期间是不会加X锁的,也就是表格仍然提供DML操作
- 锁的粒度,同个DDL语句中,按照最高级别的锁处理
- 维护的方便性
这里建议按照3类来处理(测试后的个人建议,仅供参考),见下图。
- 为啥copy table单独出来呢?
- 因为这一类操作过程中是不允许DML操作的,建议把这一类的合成单独一条DDL SQL执行,不与IPLACE的DDL SQL合并;
- 为啥iplace的要分为2类呢?
- 方便维护
- 仅元数据修改的DDL较快执行结束,为了方便管理维护,不至于所有SQL贴一堆,仅元数据修改的DDL语句归一类
- 需要REBUILD的归一类,避免重复rebuild,浪费磁盘IO跟CPU资源。
举个例子,现在上线项目,需要对表格tbddl,1个字段由INT修改为VARCHAR,新增3个字段,2个索引,2个默认值,2个列增长长度,单独的SQL 为:
# 修改数据类型
ALTER table tbddl ALTER column ItemId varchar(20);
# 添加字段
ALTER TABLE tbddl ADD su int;
# 添加字段
ALTER TABLE tbddl ADD xin varchar(40);
# 添加字段
ALTER TABLE tbddl ADD yu int;
# 添加索引
CREATE INDEX IX_SU ON tbddl(SU);
# 添加索引
CREATE INDEX IX_yu ON tbddl(yu);
# 修改数据默认值
ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN CreatedById SET DEFAULT 123456;
# 修改数据默认值
ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN ItemID SET DEFAULT 654321;
# 修改数据类型
ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN CreatedByName VARCHAR(70);
# 修改数据类型
ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN ModifiedByName VARCHAR(100);
测试建议以下执行方式:
ALTER table tbddl ALTER column ItemId varchar(20);
ALTER TABLE tbddl ADD su int ,ADD xin varchar(40) ,ADD yu int,ALTER COLUMN ModifiedByName VARCHAR(100),add index ix_su(SU), add index ix_yu(yu);
ALTER TABLE tbddl ALTER COLUMN CreatedById SET DEFAULT 123456,ALTER COLUMN ItemID SET DEFAULT 654321,ALTER COLUMN CreatedByName VARCHAR(70);
DDL执行期间数据库性能异常处理
执行DDL期间,需要密切留意数据库服务器的CPU及IO情况,查看数据库的连接池、慢查询情况,如果期间发生了异常,应该如何处理呢?
假设现在给大表tbddl新增一列,新增的过程中,发现影响到线上业务,需要紧急停止,可以通过以下步骤操作:
- show processlist;
- kill 进程id;
具体见截图。
DDL执行期间数据库宕机
DDL期间,如果发生宕机情况,会对数据库的恢复启动造成什么影响呢?临时文件还存在吗? 恢复过程中会自动执行未完成的DDL操作吗?如果会,是怎么处理?如果不会,再次手动创建会有影响吗?
在5.7.17版本上,测试了4类DDL SQL,当DDL执行过程中,数据库发生宕机,该DDL不会影响到数据库的恢复启动,同时,这个未完成的DDL语句不回自动执行,由于宕机过程中来不及清理临时文件,所以数据库恢复后,临时文件依旧存在。DDL没有commit,也就以为这数据库的数据字典和表格的元数据没有发生修改,再次手动执行DDL语句,并不会报冲突。(这点跟部分博文的分析有些出入,本次测试版本是5.7.17版本)
测试过程,这里不做过多描述,直接贴上结论,感兴趣的筒子们可以自行测试,欢迎讨论。
DDL对主从的影响
DDL期间,假设该SQL执行的时间需要10h,除去waitting metadata lock的时间,rebuild或者inplace的时间需要5小时,那么在从库是单线程SQL THREAD应用relay log的情况,需要考虑从库滞后的影响。
DDL在主库执行情况,由于DDL语句没有提交,所以不会同步到从库上,从库可以正常同步其他数据修改操作,这个环节没有问题,但是当DDL在主库提交后,该binlog日志通过IO_THREAD传送到从库的RELAY LOG上,从库的SQL_Thread是单线程工作,应用RELAY log的时候,至少需要5个小时,也就是这5个小时都用来执行RELAY LOG,无法同步主库几个小时内产生的BIN LOG,那么,从库就会发生严重的滞后情况,这个问题是否在可接受范围内,需要纳入到DDL执行造成的影响范围内。
如果不能接受从库这么大的滞后,有什么法子可以处理呢?
可以通过这个思路来,从库启动并行复制。启动并行复制,需要注意这几个问题:
- 使用注意
- 在从库严重落后主库的情况下,可以开启该参数实现多线程并行执行
- 在业务量低的数据库,不建议开启,从库同步性能反而会比拖累
- 配置注意
- 注意 master_info_repository relay_log_info_repository 设置为 table,默认是写入mater_info.log 及 relay_info.log ,刷下这两个文件的频率带来的性能影响比较大,据 姜承骁姜老师 压测,性能相差 20-50%间
- slave_parallel_workers 建议设置为从库 核心 数
- slave_parallel_type
- database,不同库的事务,触发从库并行回放
- logical_clock,组提交事务,按照组提交设置,从库并行回放,如果是为了改善DDL的滞后情况,应使用这个配置。
Online DDL注意事项
- 磁盘空间
- rebuild 的时候,datadir空间是否足够
- 因为会拷贝ibd文件,所以要确保空间足够
- rebuild 的时候,innodb_online_alter_log_max_size是否足够
- rebuild过程中,产生的DML涉及到行记录变更日志,是否足够存储
- inplace的时候,考虑tmpdir空间是否足够
- rebuild 的时候,datadir空间是否足够
- ddl对从库延迟的影响是否可以接受
- 主库online DDL的过程中,由于没有commit,所以其他并发操作可以正常同步到从库
- 主库commit后,DDL同步到从库
- 由于从库是单线程执行SQL_THREAD,假设DDL执行过程需要1个小时,那么从库将会滞后1小时+
- 是否允许从库的滞后,如果不允许,可以通过并行复制来优化处理
- row-log会检查重复值或者修改冲突吗?
- 会根据主键及唯一约束来检查
- copy table ,inplace下如何暂停DDL操作
- show full processlist;
- kill id; #( DDL SQL的id号)
- 这里kill完后,仍然可以再次正常执行DDL,不会存在冲突,其创建的临时ibd及frm文件会自动删除
- copy table ,inplace下宕机
- 这两种情况下宕机后,没有完成的DDL语句不会继续执行
- 但是,其生成的frm跟 ibd 临时文件不会被删除,可以手动删除,也可以不手动删除,即使不删除,也不会影响再次执行DDL
- 但建议mysql服务后,删除无用的临时文件
- 同个表格多个DDL语句,不要一个个执行
- 请按照是否支持inplace及是否需要rebuild分类合并执行
- 如何查看ddl进度(未解决)
- 如果有rebuild,则是通过ibd文件的增长来评估;但是如果是inplace,如何查看呢?有没有什么比较好的方式查看?performance_schema是否有提供相应的查询方式?